Scientology, myths and copyright mid 1983 the Corporate Church of Scientology started a massive program to register LRH material. This is the reason most copyright filings have a date of 1983 forward. By then most of the HCOBs written by LRH prior to 1978 had fallen into Public Domain. To get around this the HCOBs were issued into tech volumes and then a copyright  was gotten to cover the whole book. But, if you look at the individual HCOBs in the tech volumes, the copyright is missing on each individual one. This is because most of the original works are individually not copyrighted anymore and fell in the Public Domain! It became a common practice  to take an issue that has fallen into the public domain, change a few lines of it, then get a copyright on their revised edition. This is why the original works were revised and changed.

The failure of LRH to place notice of copyright on the original works and documents he published before 1978 seem to have resulted in those works falling into Public Domain. The copyright law changed in 1978 , when the copyright notice was no longer required to reserve the authors rights.

In the RTC vs FACTnet case, Judge Kane wrote a Memorandum Opinion and an Order, where he noted that once a work enters the public domain, it remains there irrevocably. The 1909 Copyright Act required, inter alia, that the copyright owner of a published document affix proper notice to each publicly distributed copy of the work. Non compliance with the notice requirement could inject the work into the public domain. Indeed the Copyright Act of 1909 contained a very strict notice requirement. A work published without a valid copyright notice was automatically injected into the public domain. 17 U.S.C. SS10, 19 et. Seq. (1909 Act) ; New Era Publications International, APS v. Carol Pub. Group, 904 F.2d 152, 161 (2d Cir.), cert. Denied, 111 S. Ct. 297 (1990).

In the RTC vs FACTNet case, the church alleged that FACTNet violated 1900 of their copyrights. All 1900 issues in the FACTNet case were copyrighted between 83 and 87 and they were not copyrighted earlier. In some instances they do have earlier registrations but the majority of them do not. Below is affidavit by Jesse Price in regard to the copyright issues of the original works.

In addition to some of the original works falling into the Public Domain, the Corporate Church of Scientology no longer maintains the trademark for L10, L11, L12 as of 2005 due to failure to renew their trademark registration.( for example: “On Tuesday, January 24, 1984, a U.S. federal trademark registration was filed for L 10 by Religious Technology Center, Los Angeles 90028. The USPTO has given the L 10 trademark serial number of 73462364. The current federal status of this trademark filing is CANCELLED – SECTION 8. The correspondent listed for L 10 is JOAN K. LARKIN of BAKER & MCKENZIE, 725 S. FIGUEROA ST., LOS ANGELES, CA 90017 . The L 10 trademark is filed in the category of Computer & Software Services & Scientific Services . The description provided to the USPTO for L 10 is Religious and Ministerial Services, Including Pastoral Counselling. “)

Link to check US trademark : 

L10 – dead trademark as of 2005 –

L11 -dead trademark as of 2005 –

L12- dead trademark as of 2005 –

List of dead trademarks related to Scientology:


Jesse Prince Affidavit

I, Jesse Prince declare as follows:

1. I am over 18 years of age and currently reside in the state of Minnesota, County of Hennepin. This declaration is of my own personal knowledge and if called upon to testify to the facts herein I could and would be competently able to testify thereto.

2. I am intimately familiar with the Scientology organization, movement and beliefs because I was in Scientology for 16 years (1976-92) and served in the highest ranks, including as the second in command of the Religious Technology Center (RTC). At that time, my position was “Deputy Inspector General, External” which meant being in charge of all activities outside the body of Scientology. This included being in charge of all litigation by or against any Scientology organization, intelligence (spying, covert operations) brought against perceived or imagined “enemies” (which ranged from critics to media to the courts), trademark registrations, and the licensing of trademarks to other Scientology organizations, which was how we tightly controlled all Scientology corporations while creating the false impression of “corporate integrity.”

3. It is incumbent on this and every court, as well as the authorities, to realize the amount of deception, chicanery, lying, manipulation and outright criminality that Scientology will employ to hide the truth about their criminal activities. They will spend any amount of money to do this. I know because I was part of it for years. I received orders to break the law. I issued orders to break the law. I got others to break the law, and then I helped to hide these criminal activities just as they are hiding them now.

4. In fact, this tactic is one of the most coercive used by the Scientology hierarchy: to involve members in criminal acts for which they are then liable, which then prevents the person from speaking out. Even if the member manages to leave or flee, they will be reluctant to speak to the courts or the authorities because they were part of criminal activities. Plus the organization is ready to use Mafia-like tactics to threaten an ex-member if the hierarchy is afraid of their testimony. If the ex-member does speak, the organization will claim no knowledge and blames the individual, calling them a criminal when that person was doing nothing more than following orders under duress.

5. Members of Scientology are induced to confess to acts that, if not outright criminal, are embarrassing or possibly destructive to the person’s job, marriage or profession, for example, shoplifting, adultery, masturbation, or drug abuse. The member is urged to write these down in their own handwriting, under the guise that it is a “religious confessional” for the member’s good. The truth is that these “confessions” are kept to blackmail and extort the member should they dare to speak out. The member is also coerced to sign documents that are self-damaging while protecting the organization, solely in case the member dares to leave their control and speak the truth. I know because I watched this done to others, I did it to others and it was done to me. That is why I respectfully urge this court to recognize Scientology’s tactics and treat them for what they are: criminal deceit to defraud this court at any cost.

6. For the past five years since I fled Scientology, I have been silent because it was my intent to create a new life for myself, away from their obsessive control, and it required all the energy that I could muster to do that. About two weeks ago, I finally became curious as to what was happening within the Scientology world and I used the Internet to look up Scientology and was stunned to discover former friends who had also left and the conflicts being waged in the courts. I contacted one (Stacy Young) who had been a close friend for many years in the cult who told me what had been happening, with former members fighting to have the abuses and the criminality exposed.

7. Because I have intimate and personal knowledge of issues in this case, she put me in touch with attorney Dan Leipold and I traveled to his offices in Santa Ana, California. After speaking with him and others, I realized that this level of criminal fraud and deceit can no longer continue without opposition. I could no longer remain silent, regardless of their terrorism. I offered to tell the court how Scientology really operates with trademarks, copyrights and the courts. In fact, I am doing this at the risk of enduring the hate campaign this pseudo-religion will wage against me, as they have against others, including judges.

8. Let me begin with some basic information about my own Scientology history:     I first became involved with Scientology in September 1976, in San Francisco. In late 1976 I joined the elite Scientology paramilitary organization known as the Sea Organization, also known as the “Sea Org” or the acronym “SO.” The Sea Organization is the actual nexus that controls the Scientology empire. Sea Organization personnel are authorized to take over and control Scientology organizations and to demote personnel, move bank accounts and run the corporation as if the SO personnel were employees or representatives of that corporation but they are not. This is true if the organization was part of the “Church of Scientology” or one of the secular areas such as Bridge Publications. This is possible because the only personnel allowed into executive positions in these organization are those who are in full agreement that the Sea Organization is the commanding organization. This weeding out process guarantees there will be no executives who will resist or protect their corporate integrity. This is how the Sea Organization can operate with impunity, and continue to claim that it is merely a “fraternal organization.” The Sea Organization is a “fraternal organization” the way the Cosa Nostra is.

9. Before I was recruited into the Religious Technology Center (RTC) in 1982, most of my experience was with Scientology technical material; the actual codified techniques used within the organization. This gave me considerable time to become familiar with the material, most of which was written by Scientology founder L. Ron Hubbard. It was that familiarity that prompted my promotion to a technical position at RTC.

10. Physically, I was transferred to and lived and worked at what is known as “Golden Era Studios,” near Hemet, California. It is also known as “Gold” or simply “the base.” RTC’s presence at Gold was fully known to all at the base, but was kept hidden from all others, to try to make it appear that Gold was merely a movie/tape production studio when really the movie/tape production is nothing but a front to mask, hide and protect the top of Scientology’s actual power structure so they cannot be served with subpoenas. (The security system is more befitting a top secret military installation, with its motion detectors, buried sensors, high-speed cameras, night cameras, guards on motorcycles, and barbed wire fences wired to detect anyone touching it etc.)

RTC was at that time the most senior, most powerful and most influential organization in all of Scientology. All at RTC were Sea Org members, as are all at the base. But because of RTC’s position, we were the elite at the base.

11. In March 1983, I became the Deputy Inspector General, External, and a member of the Board of Directors for RTC, as Treasurer. (The only other board members were Warren McShane as Secretary and Vicki Aznaran as President, during this time.) At the time I was appointed a member of the Board of Directors of RTC I was forced to sign an undated letter of resignation. This is standard practice with all Scientology board members and is another means by which the Scientology corporations are controlled while giving the appearance of corporate integrity.

12. In that capacity for the next few years, I traveled about the US and outside of the US on behalf of RTC. I traveled to Germany, Italy, Australia, the United Kingdom, Denmark, Mexico and Canada, with several trips to some of these countries. These trips were to put together an infrastructure that would then interface with RTC for the purpose of trademarks. I became familiar with the law with regard to each area, interviewed and approved law firms, and put the personnel in place that would report to RTC and be our on-the-ground representatives in dealing with the attorneys etc.

13. When Hubbard died in 1986, there was a power struggle in Scientology for the next 18 or so months that resulted in Hubbard’s closest and most powerful aide (Pat Broeker) being removed. The power was taken over by David Miscavige who purged the organization of anyone who was friendly with Broeker. In mid-1987, I was removed from my position and put under armed guard at Happy Valley, a property the organization owns that is a few miles west of Gold and located deep in the Soboba Indian Reservation. I assume the undated resignation I provided on being appointed to the Board was then dated and used to make it appear that I had resigned, when I had not. After a few months, it was decided that I would not escape and I was given various jobs at Gold but kept under watch. My pay was standard Sea Org pay, $24 per week.

14. I should clarify why I (and others) tolerated such treatment for so long. The ability to tolerate such abusive conditions and treatment are one of the most basic requirements for promotion in the Sea Organization and RTC. We were selected and promoted because we vowed such loyalty and demonstrated it daily. Not unlike a military unit, it is the ability of the Sea Org member to take orders, carry out the assignment and to tolerate self-degrading conditions that ingratiates them to their seniors and to the system. That was why I was promoted so highly and why I then tolerated more. Looking back on it, I cannot believe that I actually tolerated such denigration and such abuse and actually deluded myself that it was for my good as well as the good of others.

15. In late 1991, my wife Monika became pregnant and although we were elated, she was ordered to abort the child. The reason for the abortion order is that Sea Org members were not allowed to have children. The order devastated both my wife and me. Our dedication as Sea Org members clashed violently with our intentions as parents and we went through a personal nightmare with me opposing it, to no avail. She got the abortion and afterwards she was not the same. She was devastated at the impact of what she did and that was when she told me she wanted to leave. We fled, with the organization close behind us, trying to find us. They finally did and convinced us to return so we could “leave properly.”

16. Once they had us again behind the barbwire and watched by security, my wife was threatened that if we did not sign certain papers, she would no longer be able to see her father and her sister, who were both in the Sea Organization.

17. This is another coercive power that the organization wields. Like a police state, it can order and enforce family members to alter their relations, and even get them to turn against each other. Monika and I knew that if the organization said she would be kept from her father and sister (by control over them), that she would not again be able to talk to them or see them, let alone visit. This is called “disconnection” in Scientology. We agreed to sign the papers and were able to leave.

18. On July 26, 1998, one of the cult’s attorneys sent a long fax to Dan Leipold that is their first not-so-veiled threat to me, warning me to be silent. The attorney included the document they prepared for me and that I signed under the conditions I just described. I am attaching his letter and the documents I was forced to sign under duress as my first evidence of what this criminal cult does to silence anyone speaking out. (Exhibit 1). It does not surprise me, as it is a standard tactic, to force a person to create or sign a self-damaging document to use when ready.

19. I have also been privy to the destruction and alteration of documents to protect the group. On or about April of 1983 I was present at a meeting, which took place in Los Angeles, California at a Scientology office called Author Services, Inc. (ASI). ASI presented itself as the “literary agency” for Hubbard but it was actually the top of the Scientology empire at that time. All of Scientology was being directed from ASI in 1982. ASI was where various Scientology corporations went to receive orders.

20. Present at the meeting was David Miscavige, then the chairman of the board of ASI, Vicki Aznaran then the Deputy Inspector General of Religious Technology Center, (RTC) and Lymon Spurlock, who was “Director of Client Affairs” for ASI. Mr. Miscavige expressed concern at this meeting that there might possibly be a raid on Scientology by the IRS. At that time, none of the churches of Scientology had received tax exempt status.

21. One principle reason why tax exempt status had not been granted was the IRS’s position that Scientology founder L. Ron Hubbard (LRH) was actually the managing agent of Scientology in complete disregard of the corporate structure of Scientology. We knew this to be a fact but also knew that it violated IRS rules and thus had to be hidden.

22. There was concern that the IRS would obtain the hundreds of daily, weekly and monthly LRH orders written by Mr. Hubbard and distributed throughout Scientology. These orders were commonly referred to in Scientology as “advices” to avoid the appearance that LRH was actually running Scientology. In fact, LRH was running Scientology. The principle concern expressed at this meeting was that the LRH orders or “advices” would be used to name L. Ron Hubbard as the managing agent of Scientology.

23. Because of an already existing fear that an LRH “advice” might fall into the wrong hands, these orders from him were written in a way that we could deny it was from him. His name was not on them. He was never cited in the dispatch except in the third person. There was no signature and a salutation in reply was never more than “Dear Sir.” The routing at the top referred to him merely as “*,” an asterisk. However if a person (or an agency) got enough of these, there would be little doubt that we were in touch with Hubbard (via ASI) and he was telling us and each corporation what to do to make him more money.

24. David Miscavige specifically stated that ASI was “already dealing with the problem”, ridding ASI of any documents that would implicate L. Ron Hubbard as managing agent of Scientology. He stated that under his directive the LRH orders, or “advices”, were being collected and transferred by truck to a Riverside County recycling plant where the documents were to be “pulped”. This method of destruction was considered to be better than shredding. I was also given instructions that I was in charge of purging the remainder of the Scientology organization of LRH orders. This was to include Church of Scientology of California (CSC); Church of Scientology International (CSI); and RTC.

25. Several weeks after this first meeting I attended a second meeting at the ASI offices concerning the continuing destruction of Scientology corporate documentation. In attendance at the second meeting were David Miscavige, Lymon Spurlock, Vicki Aznaran, Norman Starkey and Marty Rathburn. At this meeting, David Miscavige for the first time stated that Scientology had been ordered by a court to produce various documents concerning a former Scientology member named Lawrence Wollersheim who had a lawsuit pending in Los Angeles against the Church of Scientology of California. The court had ordered Scientology to produce Mr. Wollersheim’s entire “preclear” (PC) file.

26. A “PC ” file is one of several files kept on members. The PC file is the file that includes all written records of all “confessionals” done by the member. This means that it includes not only the most self-damaging material but it also reflects every problem the person might have had with the organization, including complaints. This PC file grows with the person’s tenure in Scientology.

27. Mr. Wollersheim’s PC file was several thousand pages in length and stood as high as a six-foot tall man. Initially at this meeting it was decided that Mr. Wollersheim’s PC file would be redacted and culled of any evidence or documentation which might assist Mr. Wollersheim in his lawsuit against CSC. There was also concern that the materials known as Clear, OT I, OT II, OT III and NED for OT’s (NOTS) would be open to public inspection if Mr. Wollersheim’s files were produced as ordered. Scientologists are taught that a person could catch pneumonia and die if that person is prematurely exposed to these “upper level” materials without first having taken many hours of preparatory auditing. Ultimately, approximately 50 pages were produced pursuant to the court order. Mr. Wollersheim’s PC file was culled based on a direct order from David Miscavige.

28. Later, I was informed that a second court order was issued to produce Mr. Wollersheim’s entire file. Faced with the prospect of having to produce the entire file David Miscavige gave orders that the entire file simply be destroyed by being pulped.

29. Pursuant to Mr. Miscavige’s orders I ordered Rick Aznaran to take Mr. Wollersheim’s PC files to the recycling plant in Riverside to be pulped. Several hours after I gave the order to have Mr. Wollersheim’s PC files destroyed, Mr. Aznaran returned and confirmed that the records had been pulped and even showed me a small bottle of pulped material, saying “Here’s what’s left.”

30. The material that David Miscavige ordered destroyed and which Rick Aznaran had pulped was the same material that the court had ordered produced in Mr. Wollersheim’s Los Angeles court case against CSC.

31. In early 1983 I attended a meeting at Scientology’s ASI office in Los Angeles. In attendance at this meeting were David Miscavige, Lymon Spurlock, Vicki Aznaran, Patricia Brice and Edith Buchele. The meeting concerned Scientology copyrights. In particular, David Miscavige stated that Scientology was “in trouble” concerning the copyright status of the many published materials of founder L Ron Hubbard. Concern was expressed that many of Mr. Hubbard’s published materials had become ‘public domain” because the materials had not been registered with the United States Copyright office for many years. David Miscavige stated that Scientology had failed to register copyrights for thousands of pages of Scientology material written by Mr. Hubbard. These records included the numerous policy letters and bulletins published by Mr. Hubbard. In particular, Mr. Hubbard published “Policy Letters” (always published in green ink on white paper and intended as administrative directives) LRH ED’s (Executive Directives) which are used for various topics, (always issued as blue ink on white paper) and “Technical Bulletins” published with red ink on white paper covering technical aspect of Scientology such as Auditing techniques, Policy and Ethics.

32. At the same meeting in early 1983 David Miscavige specifically ordered Patricia Brice (who at the time was L. Ron Hubbard’s personal secretary and an employee of ASI) to begin the process of mass copyright registration filings for all of L. Ron Hubbard’s materials. This order was given despite the fact that Mr. Miscavige was already aware that many of the materials in question were already in the public domain. Thus, I know from personal knowledge that in mid 1983 Scientology began a massive program to register Mr. Hubbard’s material with the United State’s Copyright office.

33. Based on my many years of reading and studying Scientology directives including my time as a “Co-Audit Supervisor” and “Inspector General Cramming Officer” I became intimately familiar with the content, form, manner of distribution and publication of Scientology works and directives including the works of L. Ron Hubbard. As a Cramming Officer it was my job to insure that those who employ Scientology “tech” properly adhere to the official guidelines adopted by Scientology.

34. I was requested by counsel for Mr. Wollersheim to review the exhibits to BPI’s renewed motion for summary judgement. These were contained in more than 20 banker’s boxes.

In reviewing these boxes of exhibits I selected out documents at random to inspect. The chart below explains the result of my examination of certain of the exhibits. In examining the plaintiff’s exhibits I compared the alleged LRH originals submitted by the plaintiff’s as exhibits to some early editions of Scientology compilations which contains the policy issues in question. I employed a “1st edition” of the Organization Executive Course, and a “First printing of the Scientology Technical Bulletins for comparison to what BPI has claimed are the LRH originals.

35. I have attached hereto copies of various LRH materials that were published by Scientology in the early 1970’s that prove conclusively that the copy right notices on BPI’s purported “LRH originals” were not present then, but placed on the “originals” at a later date.

          Exhibit         Date Issued Copyright Registration           Title
B-1287           1954   27 January 1975 The Church of Scientology Creed FACTNet copy bears no resemblance to original
B-1289           1953,ca.endMay 2 May 1956 (renewal 7 February 1983) LRH PAB No. 2 A Summary of SOP 8A Copyright notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955
B-1292  1953 ca.end July 2 May 1956 (renewal 7 February 1983) LRH PAB No. 6 No title Copyright notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955
B-1293 1953 ca. mid. August 2 May 1956 (renewal 7 February 1983) LRH PAB No. 7 Six Steps to Better Beingness Copyright notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955
B-1290 1953 ca. mid June 2 May 1956 (renewal 7 February 1983) LRH PAB No. 3 Certainty Processing Copyright notice 1953 Copyright res. for compilation published Dec. 1955
          Exhibit Date Issued Copyright Registration           Title
   B-4 2 June 1959 22 December 1987 (renewal 22 December 1987) HCO PL Purchasing Liability of Staff Members Copyright notice 1959 but original contains reference to CSI which did not exist until 1981
  B-2    2 May 1957 24 December 1985 (renewal 24 December 1985)  HCO PL Dissemination Original offered by BPI is substantially different from that published as an original in OEC Vol. II 1st Ed. 1970 ; Copyright notice 1957, registration 1985
B-1291 Ca. mid-July 1953 2 May 1956 (renewal 7 February 1983) LRH PAB No. 5 About PABs B-1291 BIP original contains no copyright notice. However FACTNet copy and copy of document published in 1st printing of Technical Bulletins Vol. I contain 1953 copyright notice. Copyright registration is 1955 as part of compilation
B-1288  20 July 1956 22 September 1983 (renewal 26 December 1984) Article From LRH to HGC Staff “How to really split a valance.”    No Copyright notice in claimed original
  B-371 16 December 1958 12 May 1983 (renewal 22 January 1986) HCOB Extension Course Curriculum           BPI original contains notice 1958, however copy of document published by Scientology in 1976 in Technical Bulletins Vol. III 1st printing contains no copyright notice
          Exhibit   Date Issued Copyright Registration           Title
B-59  21 March 1965 28 January 1988 (renewal 9 September 1993) HCO PL Staff Members Auditing Outside PCs BPI original contains copyright notice 1958, however, copy of document published in 1970 OEC Vol. I 1st Ed. contains no copyright notice.
B-249 28 April 1973  28 April 1988 HCO PL Good Service BPI original shows on face it was 1st published Dec. 23, 1968, not claimed date of April 28, 1973
B-157 2 September 1968 28 January 1988 HCOPL Chaplain BPI original shows on face 1st appeared as Sea Organization Flag Order
B-94 24 August 1965 28 January 1988 (renewal 3 November 1993) HCO PL Cleanliness of Quarters and Staff Improve Our Image BPI “original” contains 1965 copyright notice. However, “original” references CSI which did not exist until 1981
B-248 27 December 1972 28 January 1988 HCO PL Speed of Service BPI original shows on face published 1968, not claimed date of 1972
          Exhibit Date Issued Copyright Registration           Title
B-214 4 January 1971 2 May 1991 HCO PL Competence BPI original contains no copyright notice
C-3  5 February 1958 27 January 1995 HCO PL No New Charters BPI original contains no copyright notice
B-215 25 January 1971 28 January 1988 HCO PL Squirrel Admin Claimed original contains 1971 copyright notice. However, also contains reference to CSI which did not exist until 1981
B-1 25 January 1957 24 December 1985 (24 December 1985) HCO PL Concerning the Separateness of Dianetics and Scientology BPI original shows on face not original but Issue II
B-369 25 November 1958 12 May 1983 (renewal 22 January 1986)           HCOB Step 6  BPI “original” contains a 1958 copyright notice. However, 1st printing of Technical Bulletins in 1976 Vol. III contains no copyright notice for this document
          Exhibit Date Issued Copyright Registration           Title

36. The above chart documents my observations in reviewing the documents that I selected at random to review. The important points that I believe the Court should note with reference to these documents are as follows:

1. Exhibits B-1289; 1290; 1291; 1292 and 1293 contain a 1953 copyright notice. However, the copyright registrations submitted by BPI are for a compilation published in 1955.

2. Exhibits B4; B-94 and B-215 all contain copyright notices from the 50’s, 60’s and 70’s that contain notations to CSI. CSI is the Church of Scientology International, which did not come into existence until 1981. Therefore, either BPI’s “originals” are not originals as claimed, or the copyright notices were placed on these documents long after they were published. (Exhibits 2, 3 and 4 attached hereto).

3. Exhibits B-59; B-369; and B-371 contain copyright notices from 1958. However, when these originals are compared to first printings or first editions of compilations put out by Scientology in the 1970’s, these copyright notices are not present, indicating that they were placed in the “originals” subsequent to the compilations being published. (Exhibits 5-7).

4. Exhibit B-2 is substantially different from that published as an original in OEC Vol. II, 1st Ed. 1970. (Exhibit 8 attached hereto).

5. Exhibit B-1287. The FACTNet copy bears virtually no resemblance to the BPI original.

6. Exhibits B-1288; B-214; and C-3. The BPI originals contain no copyright notice.

7. Exhibit B-1 shows on its face it is not an original but “Issue II.”

8. Exhibits B-248; B-249; and B-157 show on their face they were published elsewhere prior to the claimed original publication.

37. Based on my knowledge gained as a staff member of Scientology, including my assignment as “Chief Cramming Officer” and based on my examination of the exhibits submitted by BPI in support of their renewed motion for summary judgment, it appears that numerous “originals” submitted by BPI are not originals at all and that copyright notices were placed on documents long after publication back-dating them to the date of publication.

Further declarant sayeth naught.

I declare, under penalty of perjury under the laws of the United States of America and the State of California that the foregoing is true and correct. Executed this 27th day of July, 1998, at Santa Ana, California.




    Je soussigné, Jesse Prince , déclare ce qui suit

         1. J’ai plus de dix-huit ans et j’habite actuellement dans le Minnesota, Comté de Hennepin. Cette déclaration est faite en vertu de mon savoir personnel et si l’on me demande de témoigner sur les faits ci-après, je le pourrai et serai en mesure de le faire avec compétence.

         Je suis tout à fait familiarisé avec l’organisation, le mouvement et les croyances scientologiques du fait que j’y suis resté durant seize ans (1976-1992) et que j’y ai servi aux  postes les plus importants, y compris second du RTC – Centre de Technologie Religieuse [direction globale de la secte, ndt]. J’étais alors “Député Inspecteur Général Externe”, ce qui veut dire que j’avais la responsabilité de toutes les activités hors du corps scientologue proprement dit. Cela comprend tout litige de la part ou contre toute organisation scientologique, le renseignement (espionnage, opérations cachées) contre tout “ennemi” perçu ou imaginaire (ce qui va des critiques aux médias et aux tribunaux), les enregistrements des droits d’auteur, le fait de licencier ces droits et marques à d’autres organisations scientologiques – ce qui constituait la manière de contrôler au plus près toutes les entités légales scientologiques tout en créant une fausse impression d’intégrité des divers corps.

         3. Il incombe à tout tribunal ainsi qu’aux autorités de bien réaliser la masse de tromperie, chicanerie, mensonge, manipulation et criminalité pure et simple qu’emploiera la scientologie pour cacher les faits mêmes de ses crimes. Ils y dépenseront autant d’argent qu’il le faudra: je le sais pour en avoir fait partie des années durant. J’ai reçu des ordres de violer la loi. J’ai donné des ordres qu’on viole la loi. J’ai fait violer les lois à d’autres, puis je les ai aidés à camoufler ces activités criminelles exactement de la façon dont ils le font.

         4. Cette tactique est en réalité l’une des plus coercitives utilisées par la hiérarchie scientologique: impliquer ses membres dans des actes criminels pour lesquels ils peuvent être poursuivis, ce qui les empèche dès lors de parler. Même lorsque l’adepte réussit à fuir, il craindra de parler en justice ou aux officiels, ayant lui-même participé à ces crimes. En outre, l’organisation use de tactiques maffieuses pour menacer tout ancien membre, au cas où la hiérarchie craint son témoignage. Si l’ex-membre parle, l’organisation prétendra ne rien savoir et accusera l’individu, le qualifiant de criminel alors que cette personne n’a rien fait d’autre que suivre les ordres en raison de la pression exercée.

         5. Les membres de la scientologie sont poussés à confesser des actes qui, même s’ils ne sont pas carrément criminels, sont génants et pourraient détruire son emploi, son mariage ou sa profession. Exemples: vol dans les magasins, adultère, masturbation, usage de drogue. On exige que l’adepte écrive ces faits de sa main, sous prétexte de “confession religieuse”, soi-disant pour le “bien” de cette personne. Ces “confessions” sont conservées aux fins de chantage et extorsion, au cas où le membre parlerait. On le force aussi à signer des documents l’impliquant personnellement tout en protégeant l’organisation, au cas où l’adepte s’en irait et oserait parler. Je le sais pour l’avoir vu faire à d’autres, pour l’avoir moi-même demandé à d’autres, et pour l’avoir fait moi-même. C’est pourquoi je demande respectueusement à ce tribunal de reconnaître les tactiques scientologues et de les traîter pour ce qu’elles sont: tromperie criminelle afin de leurrer le tribunal à n’importe quel prix.

         6. J’ai fui la scientologie depuis cinq ans, je me suis tu, car je voulais me recréer une existence différente, loin de leur contrôle obsessionnel, et il m’a fallu rassembler beaucoup de force pour y parvenir. Il y a une quinzaine, j’ai voulu savoir ce qu’il advenait du monde scientologue et me suis servi d’Internet pour enquèter. J’ai été très surpris d’y découvrir d’anciens amis ayant également quitté la secte, et les conflits en cours devant les tribunaux. J’ai contacté l’une de ces amies (Stacy Young) qui fut très proche dans la secte des années durant; elle m’a raconté ce qui se passait, en particulier tous les anciens membres dévoués à faire connaître les abus et la criminalité.

         7. Ayant été au coeur des affaires, elle m’a mis en contact avec l’avocat Dan Liepold de Santa Ana, Californie; je lui ai rendu visite. Après avoir parlé à Me Leipold et à d’autres, je me suis rendu compte que ce niveau de tromperie criminelle ne pouvait se perpétuer sans rencontrer d’opposition. Je ne pouvais plus me taire, quel que soit le terrorisme exercé. J’ai offert au Tribunal de démontrer comment la scientologie fonctionne vis à vis des marques , des droits d’auteur et des tribunaux. J’encours donc le risque d’une campagne de haine de la part que cette pseudo-religion lancera contre moi, comme elle le fit à l’encontre d’autres gens, y compris des juges.

         8.  Commençons par quelques informations sur mon passé de scientologue. J’ai rencontré la scientologie en septembre 1976 à San Francisco. Fin 76, je me suis engagé dans le coprs para-militaire d’élite connus sous le nom de ‘Sea Org’ (organisation maritime). La Sea Org est le coeur même de l’empire scientologue. Le personnel Sea Org a plein pouvoir pour prendre le coçntrôle de toute organisation scientologique et d’en démettre du personnel, d’en modifier les comptes bancaires, et de  faire fonctionner cette organisation comme si les employés Sea Org s’y trouvaient employés ou en étaient fondés de pouvoir, alors qu’ils ne le sont pas.

    Cela se produit lorsque l’organisation fait partie de “L’Eglise de Scientologie”, ou qu’il s’agit d’une zone séculière (laïque) telle que Bridge Publications. Ceci n’est possible qu’en raison du fait que le seul personnel admis à encadrer ces organisations se compose de ceux qui sont pleinement d’accord sur le fait que la Sea Org est l’organisation de commandement suprème. Ce procédé d’élimination garantit qu’il n’y aura pas de cadres résistant ou protégeant l’intégrité de leur affaire. C’est ainsi que la Sea Org peut impunément opérer et continuer à se déclarer “organisation confraternelle” – à la manière de la Cosa Nostra.

         9. Avant mon recrutement au RTC (Centre de Technologie religieuse) en 1982, j’ai surtout exercé au moyen des techniques scientologiques, techniques codifiées qui sont utilisées dans l’organisation. Ceci m’a considérablement familiarisé avec le matériau, dont l’essentiel est l’oeuvre du fondateur de la scientologie, L. Ron Hubbard. C’est cette expertise qui m’a fait choisir pour tenir un poste au sein du RTC.

         10. On m’a transféré alors aux “Golden Era Studios”, près de Hemet, Californie, où j’ai alors habité et travaillé. C’est aussi appelé “Gold” ou “La Base”. La présence de RTC est tout à fait connue à Gold, mais tout y est caché aux gens qui n’en font pas partie, afin que Gold semble n’être qu’un studio de production, alors qu’il ne s’agit que d’une façade destinée à protéger et cacher la structure véritable de pouvoir de la scientologie, pour qu’on ne puisse lui délivrer d’assignations à comparaître. (Le système de sécurité convient tout à fait à une organisation militaire ultra-secrète, avec des détecteurs de mouvement, des senseurs enterrés, des caméras haute vitesse, des caméras avec vision de nuit, des gardes à moto, des barbelés qui détectent tout mouvement, etc).

          RTC était à l’époque l’organisation la plus puissante, la plus élevée dans la hiérarchie et la plus influente des organisations scientologues. Tous ses membres étaient membres de la Sea Org. De ce fait, nous étions l’élite de la Base.

         11. En Mars 1983, je devins Député Inspecteur Général Extérieur, membre du Conseil d’Administration de RTC et Trésorier. (Uniques autres membres : Warren Mc Shane, secrétaire, Vicky Aznaran, Présidente à l’époque). Lorsque l’on m’a nommé membre de RTC, j’ai dû signer une lettre de démission non datée. C’est une pratique normale pour tous les membres de Conseils scientologues, constituant un autre moyen destiné à contrôler les corporations scientologiques tout en  leur laissant une apparence d’intégrité légale.

         12. A ce poste, j’ai voyagé aux USA et à l’étranger pour le compte du RTC. Je suis allé en Allemagne, Italie, Australie, Royaume-Uni, Danemark, Mexique et Canada, parfois à plusieurs reprises. Ces voyages avaient pour but de créer des infrastructures servant d’interface avec le RTC en matière de marques commerciales. Je suis donc familiarisé avec la loi dans chacune de ces pays, où je me suis entretenu avec des cabinets d’avocats dont j’approuvais les documents, et j’y ai placé du personnel en mesure de faire les rapports au RTC, personnel servant de représentant sur place dans les affaires légales etc.

         13. Lorsqu’Hubbard mourut en 1986, il y eut un lutte de pouvoir au sein de la scientologie durant quelques 18 mois, ayant pour effet l’expulsion de l’assistant d’Hubbard le plus puissant alors, Pat Broeker. Le pouvoir fut pris par David Miscavige qui purgea alors l’organisation de tous ceux qui étaient amis de Pat Broeker. A mi-87, on m’ôta de mon psote et on m’emprisonna à “Happy Valley”, propriété de l’organisation située quelques kms à l’Ouest de Gold, largement dans l’enclave de la Réserve Indienne de Soboba. Je suppose que la résignation que j’avais écrite lors de ma nomination au Conseil d’Administration fut alors utilisée pour faire croire que j’avais démissionné, alors que ce n’était pas le cas. Quelques mois plus tard, il était décidé que je m’enfuirais, on me donna diverses tâches à Gold, mais sous bonne garde. Je touchais la paye ordinaire de la Sea Org, 140 F par seminae (24$).

         14. Il me faut clairifier pourquoi j’ai (ou d’autres ont) toléré un tel traitement aussi longtemps. L’aptitude à supporter des conditions et un traîtement aussi abusif fait partie d’une des exigences les plus nettes dans la Sea Org et du RTC. Nous étions sélectionnés et promus en raison de notre loyauté et tolérance démontrées jour après jour. C’est l’aptitude d’un membre de la Sea Org à recevoir les ordres, les éxécuter, tolérer des conditions dégradantes pour l’être qui donne de la valeur vis à vis des supérieurs et du système. C’est pourquoi on m’a promu aussi haut, pourquoi j’en ai toléré davantage encore. Si je revois ceci, je ne peux croire que j’ai réellement supporté un tel avilissement , une tel abus, et à quel point je me suis trompé sur ce qui était bon pour moi et pour les autres.

         15.  Fin 1991, ma femme Monika tomba enceinte. Malgré notre exaltation à cette idée, on lui ordonna de se faire avorter: en effet, on n’autorise pas les membres de la Sea Org à avoir des enfants. cet ordre nous désespéra tous deux. Notre dévouement à la Sea Org était en complète contradiction avec notre désir d’avoir un enfant. En dépit de notre cauchemar et de ma résistance à cet ordre, cela fut fait. Monika fut totalement abattue par le contrecoup de ce qu’elle subissait, et c’est alors qu’elle m’annonça son désir de partir. Nous fuîmes, avec l’organisation à nos trousses cherchant à nous récupérer. Ils y parvinrent et nous convainquirent de revenir afin que nous “partions convenablement”.

         16. Dès que nous fûmes à nouveau derrière les barbelés et les gardes, c’est sous la menace de ne plus revoir son père et sa soeur (également membres de la Sea Org) que Monika dût signer certains documents.

         17. Voilà donc une autre méthode de pression que cache l’organisation. Tout comme dans les états policiers, elle peut ordonner et imposer à ses membres de ne plus avoir de relations familiales, voire, de se retourner contre la famille. Monika et moi savions que si elle le dsirait, l’organisation pourrait la tenir à l’écart de son père et de sa soeur (grâce aux contrôle exercé sur eux), si bien qu’elle ne pourrait plus les voir ni leur rendre visite. Ceci s’appelle “déconnection” en scientologie Nous avons accepté de signer les papiers et avons pu partir.

         18. Le 26 juillet 1998, l’un des avocats de la secte expédia un long fax à Dan Liepold, pour m’obliger au silence; ce n’était pas leur première menace voilée à mon encontre. L’avocat de la scientologie avait inclus les documents qu’ils m’avaient fait signer, que j’avais accepté de signer sous les conditions ci-dessus. J’inclus cette lettre et les documents que j’ai été forcé à signer sous contrainte comme première preuve de ce que pratique la secte pour faire taire ceux qui voudraient parler. (pièce jointe n°1). Cela ne me surprend pas, puisqu’il s’agit d’une tactique courante de créer ou faire signer un document mettant la personne en cause, document qu’on utilisera en cas de besoin.

         19. J’ai aussi assisté à la destruction et à l’altération de documents pour la protection du groupe. Vers Avril 83, j’étais présent lors d’une réunion à Los Angeles, Californie, au bureau scientologique d’A.S.I. (Société de Services à l’Auteur). ASI se présentait comme “agent littéraire” pour Hubbard, mais c’était en réalité la tête de l’empire hubbardien à cette époque. Toute la scientologie était dirigée depuis ASI. C’est à ASI que diverses entités scientologues venaient prendre leurs ordres.

         20. David Miscavige était présent lors de cette réunion – il  était alors patron d’ASI, ainsi que Vicky Aznaran, qui tenait le poste de Député Inspecteur Général du RTC et Lymon Spurlock, “Directeur des affaires de Clientèle” pour ASI. M. Miscavige s’est inquiété lors de ce rassemblement de la possibilité d’une descente du FBI sur la scientologie. Aucune des églises n’avait encore reçu le statut d’exemption d’impôt aux USA.

         21. Une des causes de principe ayant empèché cet accord d’exemption par l’IRS venait du fait que le fondateur de la scientologie, Hubbard, était en fait agent dirigeant de l’organisation , en complète contradiction avec les statuts légaux. Nous  savions pertinemment que cela violait les règles de l’IRS et qu’il fallait le cacher.

         22. On s’inquiétait du fait que l’IRS puisse obtenir des centaines d’ordres quotidiens, hebdomadaires et mensuels écrits par Hubbard et distribués dans toute la scientologie. Ces ordres étaient en général appelés des “conseils” afin d’éviter qu’ils ne fassent apparaître le commandement scientologique exercé par Hubbard. C’était le fait que ces ordres et “conseils” puissent servir pour démontrer le commandement exercé qui constituait le coeur du problème.

         23.Comme on craignait déjà qu’un “avis” de LRH ne puisse tomber en de mauvaises mains, ses ordres étaient écrits de façon à pouvoir nier qu’ils émanaient de lui. Son nom n’y apparaissait pas. Il n’était jamais cité, sauf à la troisième personne. Il n’y avait pas de signature et les réponses qu’on faisait ne portaient qu’un “Dear Sir” – Cher Monsieur. L’envoi ne comportait qu’un simple “*” astérisque pour le routage. Néanmoins, si quelqu’un mettait son nez là-dedans, il serait fort peu resté de doutes quant au fait que nous étions en communication avec Hubbard via ASI., et qu’il nous disait , à nous et à toutes les entités, comment faire plus d’argent pour son compte.

         24. David Miscavige déclara précisément qu’ASI “s’occupait déjà du problème” en se débarrassant de tous les documents impliquant le commandement exercé par Hubbard sur la scientologie.  Il annonça qu’il avait ordonné que les “conseils” et ordres de LRH soient rassemblés et expédiés par camion dans une usine de recyclage du Comté de Riverside, où les documents seraient mis en pâte, méthode paraît-il meilleure que le simple déchiquetage.  Je reçus des instructions afin de débarrasser les autres organisations scientologues des ordres de LRH. Ceci incluait la CSC (église de scientologie de Californie), la CSI (église de scientologie, Internationale) et le RTC.

         25. Plusieurs semaines après, je fus convié à une seconde réunion au sujet de la poursuite de la destruction de la documentation concernant l’organigramme légal des entités. Etaient présents: David Miscavige, Lymon Spurlock, Vicky Aznaran, Norman Starkey et Marty Rathbun. Nous apprîmes de Miscavige qu’un tribunal avait ordonné pour la première fois de produire des documents concernant un ancien membre de la scientologie nommé Lawrence Wollersheim, qui était en procès contre l’église de scientologie de Californie (CSC). La Cour avait ordonné la production du dossier de “préclair” complet de M. Wollersheim.

         26. Un “dossier de préclair” n’est que l’un des dossiers conservés au sujet des membres. Le dossier de pc contient les enregistrements écrits de toutes les “confessions” faites par l’adepte. Cela signifie qu’il contient non seulement les choses les plus génantes, mais qu’il indique aussi les problèmes qu’une personne peut avoir avec l’organisation, y compris ses réclamations. Ce dossier de préclair grossit au fur et à mesure de l’avancée en scientologie.

         27. Le dossier de M. Wollersheim contenait plusieurs milliers de pages, et faisait 1,80 d’épaisseur. Au début de cette réunion, il fut décidé que ce dossier serait rédigé et arrangé afin  de faire disparaître toute preuve ou document pouvant assister M. Wollersheim lors de son procès contre la CSC. On s’inquiétait aussi du fait que des matériaux confidentiels des niveaux Clair, OT 1, OT2, OT 3 et ‘NED pour OTs” seraient accessibles pour inspection publique au cas où l’on produirait bel et bien les dossiers. On enseigne aux scientologues qu’on peut mourir de pneumonie si l’on apprend, sans une très longue préparation, ce que contiennent ces niveaux secrets. En définitive, nous produisîmes une cinquantaine de pages au tribunal. Le dossier de M. Wollersheim fut purgé sur ordre expresse de David Miscavige.

         28. On m’informa par la suite qu’un second ordre du tribunal exigeait de produire tout le dossier de M. Wollersheim. Face à cette menace, David Miscavige donna ordre de réduire tout le dossier à l’état de pâte à papier.

         29. Toujours sur ordre de David Miscavige, j’ai ordonné à Ricky Aznaran de prendre les dossiers de M. Wollersheim et de les amener à l’usine de recyclage de Riverside pour qu’ils soient ainsi détruits. Quelques heures plus tard, M. Aznaran revint et confirma que les dossiers avaient été mis en pâte et me montra même une petite bouteille en disant “voilà ce qu’il en reste”.

         30.  Le matériel dont David Miscavige avait ordonné la destruction et que Ricky Aznaran avait fait réduire en pâte était celui que le tribunal avait ordonné de produire dans le procès Wollersheim contre CSC à Los Angeles.

         31. Début 1983, j’ai assisté à une réunions au bureau scientologue d’ASI de Los Angeles. S’ytrouvaient: David Miscavige, Lymon Spurlock, Vicky Aznaran, Patricia Brice et Edith Buchele. Il avait trait aux droits d’auteur (copyrights) de la scientologie. David Miscavige indiqua entre autres que le scientologie avait des “problèmes” à propos du statut des droits d’auteur de nombreux matériaux publiés par Hubbard en train de devenir “matériaux publics” du fait qu’ils n’avaient pas été enregistrés durant des années au bureau des Copyrights des USA. David Miscavige indiqua que la scientologie avait omis de faire enregistrer les copyrights de milliers de pages de matériaux scientologiques écrits par Hubbard. Ceci comprenait nombre de Lettres de Règlements et Bulletins publiés par LRH. Hubbard écrivait différents documents, dont les “Policy Letters, ou Lettres de Règlements” – imprimées en vert sur blanc; des ‘LRH EDs’ ou Directives de l’Exécutif de LRH, utilisées pour diverses causes (imprimées en bleu sur blanc) et des “Bulletins Techniques ou HCOBs” au sujet des aspects techniques de la scientologie, des technologies d’audition, des règlements et d’éthique.

         32. A cette même réunion, David Miscavige ordonna spécifiquement à Patricia Brice (qui était alors secrétaire personnelle d’Hubbard et employée par l’ASI) de commencer à procéder à l’enregistrement en masse de toutes les oeuvres d’Hubbard. Ceci fut ordonné en dépit du fait que M. Miscavige savait déjà que nombre de ces matériaux faisaient déjà partie du domaine public. Je sais donc personnellement qu’au début 1983, la scientologie entama un vaste programme destiné à enregistrer l’oeuvre de M. Hubbard au Bureau des Enregistrements des Copyrights pour les USA.

         33. Compte tenu des nombreuses années passées à lire les directives scientologiques, dont le temps passé comme “Superviseur de la Co-audition” [audition d’étudiants en tandem, ndt] et comme “Inspecteur Général Officier de Repèchage”, je connais très bien le contenu, la forme, la distribution et la publication des oeuvres et des directives scientologiques, y compris celles de Ron Hubbard. En tant qu’officier de Repèchage, ma tâche consistait à m’assurer que ceux qui utilisaient la “technologie” scientologue collent parfaitement aux directives officielles de la scientologie.

     34. Le conseiller de M. Wollersheim m’a demandé de revoir les pièces BPI (émission au grand public, ndt)  jointes  aux fins de la révision de la demande de jugement sommaire. Elles occupaient plus de 20 cartons. En parcourant ces boites de pièces, j’ai choisi des documents au hasard pour les inspecter. Le tableau ci-après explique le résultat de cet examen de certaines pièces. Lors de l’examen des pièces du plaingnant M. Wollersheim, j’ai comparé les originaux supposés de LRH à certaines éditions antérieures dans une compilation contenant ces mêmes documents. J’ai utilisé une “Edition n° 1” de l’OEC, le “Cours d’Organisation pour Cadres” de la scientologie pour comparaison avec ce que “BPI ” dit être des originaux de LRH.

         35. J’ai joint ici des copies des diverses pièces de matériaux de LRH qui furent publiées par la scientologie au début des années 70, prouvant de façon évidente que les notices de copyright sur les documents supposés “originaux” n’étaient pas présentes, mais avaient été ajoutées comme “originaux”  postérieurement.


36. Ce tableau documente les observations que j’ai pu faire à l’examen des documents choisis au hasard. A ce propos, je pense que le Tribunal  devrait noter ce qui suit:

         1. Les pièces B-1289; 1290; 1291; 1292 and 1293 contiennent une notice de copyright de  1953 . Les enregistrements ont pourtant été exécutés pour une publication de compilation datant de 1955.

         2. Les pièces  B4; B-94 and B-215 ont des notices des années 50, 60 et 70 parlant de la CSI. La CSI est l’église de scientologie internationale, née en 1981. Par conséquent, ces “originaux” n’en sont pas, ou bien les notices ont été placées sur les documents longtemps après leur publication. (voir pièces 2,3,4 jointes).

         3. Les pièces B-59; B-369; and B-371 ont des notices de copyright de 1958. Pourtant, ces originaux comparés à ceux de la première édition des compilations des années 70 n’ont pas ces notices de copyright, ce qui indique qu’elles ont été ajoutées dans les “originaux” après la compilation en question. (Pièces 5 à 7)

         4.  La pièce B-2 est nettement différente de celle publiée dans le cours OEC d’origine, dans le volume 2, 1ère édition de 70 (Pièce jointe n°8)

         5.La pièce fournie à Factnet B-1827 ne ressemble pratiquement pas à l’original BPI.

         6. Pièces  B-1288; B-214; and C-3. Les originaux BPI ne contiennent pas de notice de copyright.

         7. La pièce B-1 montre qu’il s’agit non pas d’un original, mais d’une “publication II”

         8. Les pièces B-248, B-249 et B-157 indiquent au début qu’elles ont été publiées ailleurs avant la publication “originale”.

         37. En vertu de mes connaissances en tant que membre du staff scientologue, comprenant ma fonction “d’Officier de Repèchage en Chef”, et d’après l’examen des pièces soumises par BPI pour supporter leur demande renouvelée de jugement sommaire, il apparaît que nombre des “originaux” soumis par BPI ne sont pas du tout des originaux et que les notices de copyright ont été ajoutées aux documents bien après la publication, en faussant cette date de copyright;

    Le déclarant n’a rien d’autre à ajouter pour l’instant.

    Je déclare, sous peine de pénalité de parjure, en vertu des lois des Etats-Unis d’Amérique et de celles de l’tat de Californie, que ce qui précède est vrai et correct. Exécuté ce jour 27 juillet 1998, à Santa Ana, Californie.

This article is for general information only and does not constitute a legal advice. Please review our disclaimer

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment: Logo

You are commenting using your account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s